Muchas veces producto de la ignorancia o de intereses foráneos coloniales se suelen calificar a los pueblos originarios como “indios” o “indígenas”, incluso existen habitantes de las culturas originarias que se nombran “indios”, lo cual evidencia toda una historia colonial en el lenguaje, existen pueblos como los Mapuches que rechazan el que se les llame “indígenas” por considerarla una deformación de la palabra “indio”(referente a la india), así como también cuestionan la utilización de denominaciones como “tribu”, “reserva” o “aborigen”, esta ultima significando literalmente “sin origen”, lo cual evidencia en el lenguaje toda una carga discriminatoria y negadora de las culturas que habitaban ya este continente antes de la llegada europea.
Numerosos intelectuales, escritores, cientificos sociales y organizaciones comunitarias, se han referido con respecto a la categorización como “pueblos indígenas”, señalando que se trata de una denominación Heredera de concepciones coloniales (Zolla-Zolla, 2004). El término “indio” es una categoría supraétnica que no define ninguna identidad sino que se establece a partir de la ideología con el proposito de marcar una relación entre los descendientes de las culturas originarias o quienes mantienen un origen historico en ellas y el modelo de sociedad dominante, la categorización de “indio” o “indigena” denota una relación de desigualdad ante otros sectores sociales, porque hace evidente en el manejo del lenguaje del poder, con su carga discriminatoria y peyorativa la condición de colonizado, de subordinado, el patrón de la sociedad colonial que estableció diferenciaciones por castas y colores e impuso una relación colonial.
Incluso en el Programa para las Naciones Unidas (PNUD) se establece claramente la definición de “indígena”, al indicar que se refiere a un concepto de origen colonial que etiqueta o clasifica de esta manera a una población determinada que comparte una tradición cultural de raíz prehispanica.
Arturo Warman afirma que el concepto de “indigena”:
“(...)Establece una categoría social informal de contenidos confusos, delimitada con fronteras inciertas y variables, que divide y segrega, que opera y tiene consecuencias graves...Juridicamente preciso en la época colonial, se extendió y se volvió difuso en el siglo XIX bajo el influjo del pensamiento racista y evolucionista. Se aplicó a grupos que no conservaban lenguas y tradiciones indígenas y que probablemente eran mestizos pobres y rurales”. (Warman, 2003).
Por otra parte, es de recordar que antes de que le fuera impuesto a este continente el nombre de "América" derivado del nombre de un conquistador invasor, y por consiguiente, como "América Latina" o "Latinoamerica" esta parte del mundo ya era nombrada y conocida por muchos pueblos y civilizaciones, que habitaban desde mucho antes de la llegada occidental, como "Abya Yala" o "Abyayala", lo que nos da otro de los motivos historicos por los cuales hay que desechar las terminologías impuestas, desde la óptica del saqueo y del lenguaje del poder...
Por otra parte, es de recordar que antes de que le fuera impuesto a este continente el nombre de "América" derivado del nombre de un conquistador invasor, y por consiguiente, como "América Latina" o "Latinoamerica" esta parte del mundo ya era nombrada y conocida por muchos pueblos y civilizaciones, que habitaban desde mucho antes de la llegada occidental, como "Abya Yala" o "Abyayala", lo que nos da otro de los motivos historicos por los cuales hay que desechar las terminologías impuestas, desde la óptica del saqueo y del lenguaje del poder...
Fuente consultada:
- LOS PUEBLOS INDIGENAS DE MÉXICO, 100 Preguntas, por Carlos Zolla y Emiliano Zolla Márquez, UNAM, México DF, 2004.
- http://lemunaonestorfabian.blogspot.com
No hay comentarios:
Publicar un comentario